Napok óta folyik a sárdobálás
Ma reggel kaptam azt az üzenetet, amire az alábbiakban
válaszoltam,
A hozzám érkezett üzenet pedig az írásom után olvasható.
Léhmann
György
-------------------------
Kedves
Lacikám!
Egyetértek
Veled abban, hogy most egy olyan tülekedés kezdődött el szerintem is az adósok
megmentője címért a különböző egyesületek, társulások vezetői között, mely arra
utal, hogy a probléma megoldása közeli.
A társadalmi, közgazdasági és főleg jogi
problémára gondolok, de megoldást kizárólag jogi úton tartom lehetségesnek.
Ehelyett
mostanában szinte kizárólag össznépi megmozdulások formájában keresik a
bajbajutott adósok a megoldást abból kiindulva, hogy ha a törvényesség
helyreállítására alkalmas emberek folyamatosan hallgatnak, vagy félrebeszélnek
egy ilyen több millió embert tönkretevő törvénytelenség láttán, akkor nekik
kell kézbe venniük ennek a törvénytelenségnek rendezését.
Tudom,
hogy egy korrupciómentes demokratikus jogállamban ez nem jó megoldás, de mint
jól tudod a mi országunk nem korrupciómentes, nem demokratikus, és nem
jogállam.
------------------------------
Köszönhető
ez az állapot az olyan
Köztársasági
Elnököknek, mint például polgári jog
tudósának számító Dr. Sólyom Lászlónak, aki hivatali ideje alatt - de ezt
követően sem - szólalt meg ez ügyben,
Magyar
Köztársaság Legfőbb Ügyészének,
akinek jogköre a közérdekű perek megindítása is, de tudomásom szerint olyan
bankok ellen, mint például az OTP, tudomásom szerint soha nem indított
közérdekű peres eljárást,
Magyar
Kormánynak, melynek Igazságügy minisztériuma szintén jogosult a közérdekű perek megindítására, de ebben az ügyben
Dr. Draskovics minisztersége óta - és előtte is - hallgat mint a sír,
Magyar
Országgyűlés képviselőinek, melyek
közül egyetlenegy sem igyekezett úgy feltárni a devizalapu
kölcsönszerződésekkel kapcsolatos jogi anomáliákat, ahogy az Európa Bíróság egy
éven belül két alkalommal is megtette, illetve ahogy a Kúria Véleményei
megalkotásával folyamatosan irányt mutat,
Magyar
Közjegyzői Karnak azok tagjai, melyek
a végrehajtási eljáráshoz szükséges végrehajtási záradéknak elkészítése során
még azt sem vizsgálják meg, hogy egyáltalán a bankoknak volt-e joga a
szerződésükbe foglalt, törvényi rendelkezésekkel nem egyező felmondási jogukat
gyakorolni,
Jogászprofesszoroknak, akik tudásuknál fogva képesek voltak Polgári
Törvénykönyvet alkotni, de soha egyik sem vette a fáradtságot arra, hogy olyan,
vagy hasonló értékelést adjon, amilyet akár az Európai Bíróságnak szlovén
professzorasszonya a magyar ügy elemzése során adott,
Magyar
Ügyvédi Karnak, amelyik képtelen
ebben a válságos helyzetben egységesen fellépni úgy, ahogy az "áldozat és tett"
Petői által hangoztatott igazi honfii kötelezettség diktálja.
Szólj,
ha kihagytam valakit a felelősök közül.
-------------------------------
Sajnálom,
hogy itt tartunk, várható volt az, hogy ez az állapot előbb utóbb bekövetkezik,
azt pedig még jobban sajnálom, hogy még a jelenlegi állapotban is folytatódik a
szemfényvesztés, vagy hallgatás a cselekedni kötelesek által.
Ami
engem illet, természetesen tudomásul veszem azt, hogy a Miniszteri Biztos Úrral
megbeszélt közérdekű perekhez szükséges periratokat nem készíthetem, - ezt
követően pedig már céltalan is lenne készíteni az időmúlás miatt - teszem azt,
amit az embereknek megfogadtam, egyenként intézem peres eljárásaikat bíróság
előtt.
Mára
ez már minden időmet kitölti, nem foglalkozom további elmélkedésekkel, vagy
mások dolgaival, tudod szuronyroham idején már nincs idő a beszélgetésre.
--------------------------------
Kérdéseidre
pedig a válaszaim a következők:
1./ Akkor kezdődhetnek a
bírósági tárgyalások, amikor a keresetlevélnek esetleges hiánypótlásai után a
bíróságok a tárgyalást kitűzik.
2./ A Kúria nem
döntésképtelen, a fenti felsorolásból nem véletlenül hagytam ki a Kúriát, vagy
Bíróságokat. A káosztól egyenlőre az tart vissza bennünket, hogy a Kúria -
Bíróságok - döntésképesek, azt teszik ami a dolguk.
3./ Az Európai Unió
Bíróságától azt várhatjuk, hogy két év múlva hoznak döntést a 472/10 és 472/11.
számú magyar ügyeknek megfelelő szellemben. A szlovén professzorasszony -
főtanácsnok - szakértői véleményének megfelelően.
4./ Mivel úgy látom, hogy
az adósok a jogászoktól függetlenül vették kezükbe saját és hazájuk sorsának
alakítását, kiszámíthatatlan az, hogy mikorra várható megoldás.
5./ Dr. Polt Péternek
szakmai véleménye egyik ügyemben hozzám került, a mellékletben közzéteszem -
eszerint a Kásler Árpád féle Kúriai ügyben a bankok álláspontját fogadta el.
6./ Az adósoknak az a része,
amelyik sokallja a törlesztő részletet, keressen fel olyan hazájáért áldozatot
hozni kész ügyvédet, aki vagy ingyenesen, vagy csekély munkadíjért
kész
vállalni a peres eljárást.
7./ Ameddig jogerős
ítélet nincs, a bankok felkérésére tevékenykedő közjegyzői felmondás
és végrehajtási záradék lehetséges elkészítése miatt a felvétel
időpontjában rögzített havi törlesztő részlet fizetés nem tanácsos
8./ "Az átütő
megoldási javaslat" tal kapcsolatosan fentiekben említettem,
hogy a közérdekű perindítások már nem aktuálisak azért, mert akár milyen gyors
is lenne a keresetlevél szerkesztés, majd ezt követő bírósági per, ez
év végéig ebből döntés nem születhetne. És éppen ezért majd ősszel az egymással
acsarkodó parlamenti pártok minden bizonnyal hozzáfognak ezekhez azért, mert
úgy is, tudják, hogy a jövő évi választásig a perben már úgysem történik semmi,
a választás után pedig legfeljebb elállnak a felperesek a keresettől. Vagy más
módon húzzák el a peres eljárást.
A jelenlegi állapotban és időpontban természetesen még mindig látok
jogászok által megoldható lehetőséget az alábbiak szerint.
Abból
indulok ki, hogy az elmúlt heti - február 21 - Európai Bírósági ítélet előzetes
döntéshozatali eljárásban nem teszi lehetővé a magyar bíróságok által azt, hogy
ne vizsgálják tisztességtelen szerződési feltételre hivatkozó keresetlevelek
alapján indult peres eljárásokban azt, hogy a kérelemtől függetlenül a bíróság
a becsatolt szerződés és Üzletszabályzat alapján ne vizsgálja az összes
tisztességtelen szerződési feltételt, és annak közlését a felperes részére,
hogy kíván-e ezekre a bíróság által feltárt tisztességtelenségre is hivatkozni.
Elgondolásom
az, hogy ebből kiindulva a Kúriának nyugállományába helyezett, ilyen ügyekkel
is évtizedekig foglalkozó tanácselnökeit, vagy bíráit fel kell kérni arra, hogy
a részükre megküldött kölcsönszerződést és Üzletszabályzatot úgy értékeljék,
mintha most ezt peres eljárásban kellene tenniük.
Tehát
megküldtök részükre az alábbi Bankoknak 2006-2008-ig típusos kölcsönszerződést
és Üzletszabályzatát:
MKB Bank
K&H Bank
Merkantil Bank
Erste Hungary Bank
Raiffesen Bank
OTP Jelzálogbank
OTP Nyrt Bank
MKB Euroleasing
CIB Bank
FHB Bank
AXA Bank
AEGON Bank
Megkéritek arra őket, hogy
ezekre az iratokra nézve
magánszakértői véleményt
készítsenek
a Ptk. 209/A § alábbi
rendelkezését figyelembe véve:
(2) Fogyasztói
szerződésben az általános szerződési feltételként a szerződés részévé váló,
továbbá a fogyasztóval szerződő fél által egyoldalúan, előre meghatározott és
egyedileg meg nem tárgyalt tisztességtelen kikötés semmis. A
semmisségre csak a fogyasztó érdekében lehet hivatkozni.
Azaz részben vizsgálják
meg a jelenlegi törvényi környezetben ezeket a szerződéseket és
Üzletszabályzatokat, majd a fogyasztó érdekét figyelembe véve tegyenek
javaslatot arra nézve, hogy milyen jogi megoldás a legkedvezőbb a fogyasztó -
adós - számára.
Határidő a szakértői
vélemény elkészítésére mondjuk legyen 2013. április 15.
Magánszakértőként eljárók által meghatározott magánszakértői vélemény díját
természetesen a szakértői vélemény kézhezvételével egyidejűleg kifizetik!
----------------------------------
Ha elfogadjátok
javaslatomat, akkor arra kérlek Benneteket, hogy albérletbe a feladatot ne
adjátok ki, azaz a nyugdíjas Kúriai bírók megkeresését a versengő emberekre ne
bízzátok.
Nem vagyok kíváncsi
arra, hogy akár a Miniszteri Biztos Úr, akár az adósok érdekében eljáró
szervezetek vezetői miként folytatnak háttérbeszélgetéseket, illetve fényezik
magukat ez esetben is.
A Bankok, illetve
Kormányzat bármely szervének véleményére pedig különösen nem vagyok kíváncsi...
-------------------------------------
Egyébként
pedig nem tudom azt, hogy hol van Pécsen a Légszeszgyár utca.
És még mielőtt megkérdeznétek azt, hogy
hozzájárulok e levél terjesztéséhez, kifejezetten kérem azt, és azt is, hogy
tovább ne ragozzuk a témát, mert nekem dolgoznom kell.
Barátsággal: Léhmann György
Siófokon 2013. február 27. napján.
U.i.: Majdnem
elfelejtettem azt, hogy az Országos Közjegyzői Kamara Elnöke – Dr. Tóth Ádám –
megbízásából Dr. Moldován András ügyvéd által készített feljelentés által
ellenem indult, nagy nyilvánosság előtti rágalmazás bűncselekménye miatti büntető eljárásban Kaposvári Városi Bíróság
által bűncselekmény hiányában hozott felmentő ítélet elleni fellebbezési eljárásban
Dr.
Tóth Ádám Országos Közjegyző
Kamara Elnöke megbízásából Dr. ifj. Vég Tibor ügyvéd kérelmezte a Kaposvári
Törvényszéken ügyemnek nyilvános ülésen tárgyalását.
Ennek
megfelelően az
alábbi idézés szerint ez a nyilvános ülés
Kaposvári Törvényszéken
2013. március 20. napjának ¾ 11. órájakor lesz megtartva.
From: László Cselényi [mailto:cselenyilaci@gmail.com]
Sent: Tuesday, February 26, 2013 7:39 PM
To: A.Cs.
Subject: Napok óta folyik a sárdobálás
Sent: Tuesday, February 26, 2013 7:39 PM
To: A.Cs.
Subject: Napok óta folyik a sárdobálás
Kedves
Gyuri!
A devizahitelesek életében úgy tűnik, 5 év után
végre beindult a gépezet. Napok óta folyik a sárdobálás, az érdemi munkát
végzők lejáratása, egymással történő szembeállítása. A jó magyar beidegződést
követve mindenki szid mindenkit. Kvázi a devizahitelesek életében
bekövetkezett a történelmi pillanat!- ettől kezdve már csak idő kérdése és
megszületik végre „az átütő megoldási javaslat.”
De vajon ez mennyire fogja szolgálni a
devizahitelesek jogos érdekeit?
Elolvastam minden devizahitellel
kapcsolatos cikket, megnéztem minden videót, lassan a „pénzügyi biztos
tanácsosa” lehetnék. Van, amit értek, de leginkább semmit.
Így bukkantam rá az alábbi levélre is.
Mondanom sem kell nem értem mi ezzel a baj? Mi van itt a háttérben? Mitől
ez a pejoratív hangnem?
Az alábbi részletet Papp Péter, Kásler Árpádnak
írt nyílt leveléből idézem:
„Sajnos,
egyet kell értenem Veled Dr. Léhmann György-el kapcsolatban, akinek elmélete
szerint a CHF nyilvántartást a CHF Liborhoz kell igazítani, s így ezzel az
árfolyam veszteséget majdnem kompenzálja a kamat csökkenése, s így alig
emelkedik a havi törlesztő. Ha jól hallottam ezzel már nyert pert is. Ha ez
igaz, ez is nagyobb nyereség, mint amit Neked sikerült elérni, igaz, jogi és
közgazdasági végzettség nélkül.” Kicsit hosszú, de ha gondolod olvasd el az
egészet.
Nyílt
levél Kásler Árpádnak, Papp Pétertől! 2013. február 25.
A devizahitelesekben a düh, elkeseredés és nyomor a napok múlásával csak
fokozódik!
Tudom
nem vagy jós, de az emberek szemében Te vagy a „Megváltó” és miután én
nem tudom a környezetemben feltett tengernyi kérdésre a helyes választ, ezért
kérlek, segíts megválaszolni:
A
legtöbbször elhangzott kérdések:
Mikor
kezdődhetnek el a bírósági tárgyalások,
A Kúria valóban döntésképtelen,
Az Európai Unió Bíróságától mit várhatunk,
Ősznél előbb várható megoldás,
dr. Polt Péter miért nem kezdeményezi az
ügyészségi nyomozást,
Az
adósok többsége nem tudja fizetni a jelentősen megemelkedett törlesztő részleteket,
így milyen következményekre számíthatnak illetve,
Megtehetik
–e és ha igen meddig, hogy csak a felvétel időpontjában rögzített havi
törlesztő részleteket fizetik,
Mit
várhatnak „Az átütő megoldási javaslat” –ól azon adósok, akik napjainkra
teljesen fizetésképtelenné váltak.
Még
egy utolsó kérdést engedj meg nekem:
Többen
kérdezték tőlem igaz-e, hogy Léhmann Úr irodát nyit Pécsen a Légszeszgyár
utcában?
Kedves
Gyuri!
A
magam részéről be kell, lássam, nem vagyok alkalmas erre a gigászi küzdelemre,
annyi emberi tragédiával találkoztam az elmúlt hónapokban, amit képtelen vagyok
feldolgozni, ezért ki fogok vonulni szép lassan. Sajnálom miután rengeteg
munkaórát fektettem a devizában nyilvántartott adósok érdekvédelmébe.
Idézet
a nagyjainktól: „a suszter maradjon a kaptafánál.”
Lőrincz
Miklós barátom elég erős ahhoz, hogy egyedül is folytassa.
De
kérlek, Te ne add fel, mert túl sokan bíznak és hisznek benned!
Szóval
az vitathatatlan, hogy szűkebb régiónkban hihetetlen népszerűségnek örvend dr.
Léhmann György!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Neked mi a véleményed?